Saltar al contenido

Hacia una cultura de la complejidad

Martes 6 octubre, 2009

Cambio de paradigma Una provocativa y conocida maldición china reza así: ¡Que vivas en una época muy interesante! . Nosotros que estamos surfeando en una de ellas, estamos en condiciones de comprender la ironía de esas sabias palabras. El espacio conceptual desde el que venimos y que nos formó, se correspondía con una lógica geométrica euclideana, que se soñaba como única y soberana. La realidad parametrizada en leyes inmutables. Las coordenadas cartesianas (de esa realidad) ofrecían una grilla tranquilizadora, y la ciencia, en tanto dogma dominante, nos presentaba un universo mecánico, manipulable y predecible, aunque se antojaba un mundo domesticado y desencantado.

La lógica de la mecanicidad ha dejado de ser funcional. Hoy precisamos herramientas que nos permitan pensar de una manera no lineal, dar cuenta del juego paradojal de nuestro modo de experimentar(nos), acceder a un espacio cognitivo caracterizado por las formaciones de lazos de retroalimentación donde, por un lado, el sujeto construye al objeto en su interacción con él y, por otro, el propio sujeto se transubstancia a partir de la interacción con el medioambiente natural y social.

Estamos asistiendo a una “revolución epistemológica y gnoseológica ”. Estamos dejando de pensar en términos de sustancias, esencias o estructuras, en sí de verdades autoimpuestas, para acceder a la fluidez y variabilidad de la experiencia que exige considerar la conectividad, la actividad, la circulación, la creatividad y la integralidad.

Claro está que las concepciones interactivas de la realidad no pueden ser de ninguna forma dualistas. Deben caracterizarse por sus rasgos dinámicos, multidimensionales, fluidos, orgánicos y complejos. La realidad tal como hoy deberíamos interpretarles se asienta en los vínculos, los sistemas abiertos, las organizaciones complejas, las dinámicas no lineales, el azar y la irreversibilidad, las tensiones, los flujos, circulaciones y turbulencias, los escenarios y el posibilismo de las opciones, la co-evolución y co-creación multidimensional, los juegos productores de sentido simbólico, de subjetividad y auto-organización.

Todas ellas están en el centro de las nuevas formas de pensar-sentir-actuar-ser en un mundo sacudido por agitaciones diversas, en el que parece que todo lo sólido se desvanece en el aire en una vertiginosa transformación. Desde una perspectiva centrada en la dinámica vincular, el cambio como devenir, como transformación, se debe ubicar en el centro del juego que acontece en nuestro espacio cognitivo. El quiebre de la certidumbre en las ciencias duras fue recibido con alborozo en el mundo de las ciencias sociales.

Los modelos basados en el mecanicismo reduccionista han sido muy eficaces al aplicarse en contextos relativamente estables y aislados. Los pensadores de la modernidad trabajaron con ahínco para construir un mundo tal que sus productos mecánicos resultasen funcionales: en el laboratorio, en la fábrica, en las instituciones fue generándose un ámbito estabilizador a fuerza de estandarizar los parámetros ambientales y sociales. De esta manera la experiencia del sujeto entró dentro de la máquina estandarizadora. La familia, la escuela, la fábrica, el ejército son las instituciones encargadas de llevar adelante este proceso de estandarización y domesticación del sujeto tal como lo expresó Michel Foucault. Desde ese limitado devenir surgió la restricción profunda a explorar lo diverso, a dar cuenta de lo diferente, lo creativo, lo no domesticable, lo que se sale de la norma, lo que se inscribe como único, lo que no puede cristalizarse en un modelo general, en una estructura, o patrón genérico de comportamiento.

Abrir nuestro pensamiento creando espacios para lo informal, como “no formal” y no como “sin forma”, implica dar lugar a los cambios como verdaderas transformaciones y no como un despliegue de lo mismo, y es por lo tanto una perspectiva tanto cognitiva como ética. Nuevas perspectivas están en plena expansión gestando modelos no lineales, complejos y caórdicos. Todo el universo de lo físico y lo social es visto hoy como una inmensa “red de interacciones orgánicas” donde nada puede definirse de manera absolutamente independiente sino absolutamente interdependiente.

Sin embargo, hoy tenemos grandes dificultades para incorporar el punto de vista implicado en la metáfora de la red y la mayoría de las personas siguen pensándose como individuos aislados y no como parte participante de múltiples redes de interacciones: familiares, de amistad, laborales, recreativas, políticas, culturales, informativas, lingüísticas y comunicativas.

Es vital que quienes tienen a su cargo gestionar las instituciones de este mundo den el necesario giro epistemológico hacia la complejidad, la transdisciplinariedad, la multidimensionalidad de los aconteceres que queda reflejado en el pensamiento complejo, que toma en cuenta las interacciones dinámicas y las transformaciones emegentes: la cultura de la complejidad.

El mundo en que vivimos es un mundo mucho más humano, un mundo simbólico, un mundo construido en nuestra interacción con lo real, con lo que está afuera del lenguaje, con el misterio que opone resistencia a nuestras creaciones y a la vez es la condición de posibilidad de las mismas.

¿Querés compartir y contribuir a difundir este artículo entre otros?

Meméame Facebook TwitThis delicious StumbleUpon Bitacoras.com Fresqui Enchilame Wikio ES Google Technorati Envía esta historia a un amigo!
Digg reddit Spurl Magnolia Live Autobombeame Yahoo! MyWeb Blinklist Simpy Blogmarks Netvouz Startaid
Furl Shadows Smarking RawSugar Rojo Netscape Newsvine Mister Wong LinkArena

Boton para agregar esto a favoritos socialesAgregar este boton de agregadores

15 comentarios dejar un →
  1. Martes 6 octubre, 2009 9:06 am

    Muy bueno!
    Parece como si dijeras como va a cambiar todo hacia 2012 :P
    La sobrecarga de información nos esta cambiando, esta claro.

  2. Miércoles 7 octubre, 2009 4:40 am

    cambio de paradigma vs resitencia a los cambios..http://www.elpais.com/static/portadas/mapa/fmi.html
    Aguantar hasta la recuperación de niveles anteriores o asumir que con los mismos esquemas ya no podemos avanzar, asumir que esta crisis es un serio aviso…..que deje paso a nuevas ideas, a nuevos modelos de crecimiento…

  3. Miércoles 7 octubre, 2009 8:10 am

    Muy compartible todo lo que dices. Hay que seguir investigando sobre estas conceptualizaciones e ideas que nos acercan de forma más veraz a la realidad de esta, nuestra sociedad.

  4. Miércoles 7 octubre, 2009 10:18 am

    Estoy de acuerdo con lo que se expone en el artículo. Un nuevo paradigna es necesario para que la humanidad tal y como la conocemos hoy no se extinga.

  5. Miércoles 7 octubre, 2009 4:10 pm

    Loby, 2012… por qué … si cierto… todo cambia pero poner fechas y creer en finalismos no es comprensión del cambio, eso creo yo!!!

    ¿Un nuevo paradigma es necesario o un nuevo paradigma se está gestando?
    yo creo que ambos!!
    abrazos a todos
    Andres

  6. Jueves 8 octubre, 2009 6:15 pm

    Buen dia Andres.

    Sus planteamientos en el post coinciden con el llamado que hace el maestro Leff a un cambio civilizatorio. Que no dependa del optimismo tecnologico de la ciencias o de la separacion mundo/mente de la filosofia y el divorcio humanidad/Dios.Que dificil es desprendernos del pensamiento binario para llegar plenos al ser y la vida.

  7. Jueves 8 octubre, 2009 7:09 pm

    Leonel,
    Por supuesto!!! Enrique Leff, un gran amigo, cultor de la complejidad ambiental!! En hora buena por el hecho que lo traigas aquí, a este blog. Todos los amigos son bienvenidos entre ellos, tu y él!!!
    un abrazo
    Andres

  8. Jueves 8 octubre, 2009 10:17 pm

    Andrés: al leer tu nota he descubierto en mí y en gran parte de la humanidad un vacío.
    Nuestro disctancia con la naturaleza, y cuando hablo de ésta no me estoy refiiriendo a un country ni a esos lugares artificiales con el cesped perfectamente cortado que elegimos para vivir sin desplazarnos del confort.
    Estoy hablando de todo aquello inevitablemente indómito , cíclico ,bello y aterrador.
    Cuanto durará una evolución de espaldas a la vida?
    Adriana

  9. Lunes 12 octubre, 2009 6:20 pm

    Hola Andres, el premio nobel a E.Ostrom, y a Williamson, segurmamente es un apoyo a la nueva economia istitucional,(estudios sobre la acción colectiva, la evolución de instituciones y su supervivencia a largo plazo) con enfoques de bieconomia,el paradigma de los sistemas complejos adaptativos (que me indicabas), el diseño de mecanismos economicos, la economia de la información (asimetrica).
    Es posible que la clave para conseguir el crecimiento y el desarrollo económico y social, estable y sostenible, no esté en la manipulación de variables macroeconómicas, sino en la paciente reelaboración de las instituciones que rigen el comportamiento y las relaciones entre individuos en su actividad cotidiana, en el interior de las empresas y en el seno del aparato del estado.

  10. Lunes 12 octubre, 2009 6:26 pm

    Seguramente el premio nobel de hace un año a Krugman fue dirigido en apoyo a sus ideas postkeynesianas, apoyando la intervención del estado para salvarnos del colapso financiero, el p.nobel a Obama debe ser para apoyar el paso del unilateralismo al multilateralismo, y el premio nobel de economía, apoyar la teoría institucionalista, seguramente por al asumir que parte de la responsabilidad de la crisis es debido a como funcionan las instituciones, en muchos casos no adaptadas a la complejidad actual.

  11. Lunes 12 octubre, 2009 6:31 pm

    Curiosamente hace unos dias estabamos comentando el libro de E.Ostrom, Diseños complejos para manejos complejos,” La preocupación por la biodiversidad es la preocupación por la sustentabilidad de sistemas complejos en múltiples escalas de espacio y de tiempo” en
    http://groups.google.com.co/group/economiacompleja
    saludos,Ramon

  12. Martes 13 octubre, 2009 3:39 pm

    Adriana, respecto a tu pregunta… desconozco la respuesta aunque independientemente de conocerla o no, nosotros debemos procurar estar conscientes de todo lo que nos alejamos de esa naturaleza a la que aludís.

    Ramón, interesante análisis el que haces de los premios Nobel. No conozco mucho la obra de E.Ostrom, y a Williamson, pero si estudian o estudiaron temas como los que comentás, en hora buena por el premio.

    Les mando un gran abrazo a todos
    Andres

  13. Domingo 18 octubre, 2009 8:47 pm

    Creo que, el movimiento del que hablas, es un cambio de foco, así que lo de paradigma está bien apuntado.
    Pero tenog mis dudas sobre la organización o más bien catalaxia de la que hablas, a mi parecer responde a otra variable, creo que es sobre un descubrimiento de la privacidad. Curioso ¿no?, desde una perspectiva historica pro primera vez puede haber un cultismo sin quema de brujas, o en otras palabras, un taparse las orejas efectivo, tengamos esta instancia por ejemplo, es muy dificíl que se produzcan represalias desde aquí, en el peor de los casos habrá un castigo a una imagen, esto lleva a un free-lancin, o libertinaje accional, de dimensiones inexistentes en las relaciones convencionales, no podemos trabajr o cambiar nuestros estudios de un día a otro.
    Tan solo esso, espero que se haya producido un bozquejo sobre los sentimientos de este nuevo actuar.(me disculpo por mi ortografía)

  14. Lunes 19 octubre, 2009 9:07 pm

    Eduardo, interesante y ecléctico. Gracias por el comentario, un abrazo

  15. Jose Juan Enlace permanente
    Jueves 23 septiembre, 2010 10:26 am

    La biodiversidad es infinita, y la paciencia q usamos es bastante finita, no entendemos la vida, pero queremos controlarla, nos asustamos, parece q no sabemos flotar en el Universo.

Deja un comentario

Fill in your details below or click an icon to log in:

Logo de WordPress.com

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Cambiar )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Cambiar )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Cambiar )

Connecting to %s

Seguir

Get every new post delivered to your Inbox.

Únete a otros 9.631 seguidores