- Crear es el esfuerzo (temporario) por reducir o controlar la complejidad del entorno.
- No se avanza rectilíneamente, se evoluciona irreversiblemente.
- Toda ruptura da lugar a algo nuevo, a la exploración de nuevos nichos.
- La hibridación, es decir, el logro de hacer que 2 + 2 = 5 ó que 2 – 1 = 4 es la simplificación de una complejidad irrelevante.
- Las limitaciones e imprecisiones son generadores de sentido.
- Para la conciencia (entendida en un sentido desegoizante y sistémico), no hay un término.
- De los errores, de la incorporación del ruido, de lo molesto emerge lo novedoso.
- Creatividad = Inducción @ deducción @ abducción, donde @ = suma, producto, resta ó división.
- Las experiencias de estados de conciencia no ordinarios (satori, samadhi, zikr, éxtasis, experiencia cumbre, shine, individuación o como te guste llamarlas) son inductoras de cambio.
- Olvidar y dudar también pueden ser crear.
- Los conflictos son momentos privilegiados para el aprendizaje.
- Las regularidades excesivas originan sistemas obsesivos y ansiosos.
- Los sistemas disciplinarios y de normalización son tapones evolutivos.
- La inteligencia y conciencia colectiva son subproductos de la entropía de la sociedad.
La realidad es una constelación de sistemas dinámicos complejos, caóticos, fractales o (a veces) linealmente estables.
Del sufrimiento meditado emerge el desarrollo (global) y la madurez (individual).
La inestabilidad de los procesos y la desorganización pueden ser crisis transformadoras.
La destrucción puede ser el sustrato de la creación de la novedad.
La sensibilidad y la emocionalidad, y por lo tanto la creatividad son la ruptura del orden lineal.
La muerte, lo que se degrada, lo deteriorado, lo impermanente es parte de un proceso que globalmente se etiqueta como Evolución.
La matemática de la naturaleza, no es estadísticamente normal. La universalidad se encuentra en las leyes de potencia:
La enseñanza inacabada y el aprendizaje auto-referente es la invitación a la compleción creativa de los individuos.
Logros inesperados = Inducciones espontáneas, Eurekas, Awareness, Kairos, Insights ó Viva la pepa.
Aprendizaje por descubrimiento = encuentro creativo abierto y indefinido.
El residuo de lo indeterminado puede ser stock creativo.
Las dinámicas permisivas, causan disgregación. Y de la disgregación emerge otra cosa.
La autorregulación cooperativa de los grupos amplifica el desorden creativo auto-organizado.
Sumémosle a todo esto interacción, conversación y comunicación, en cualquiera de sus formas y, obtendremos inteligencia colectiva intercreativa.
“La naturaleza auténticamente creativa del caos emerge de lleno cuando éste se combina con otros principios” Paul C. Davies
¿Querés compartir y contribuir a difundir este artículo entre otros?
El siguiente es un texto que se constituye en un verdadero manifiesto en pro de la 
La transdisciplinariedad fue definida por 
![Reblog this post [with Zemanta]](http://img.zemanta.com/reblog_e.png?x-id=e879ae03-7896-4ad9-a92c-56eb32ec759f)
Kevin Kelly fue el primer editor en jefe de la famosa revista 
Según afirma, el reduccionismo, que permite conocer las partes que componen cualquier entidad, no alcanza a explicar la auto-organización de dichas entidades, señala. En tal sentido, Dios sería tan sólo el nombre para aquello que escapa a las leyes físicas, añade.
El concepto de comportamiento emergente hace referencia a aquellas propiedades o procesos de un sistema no reducibles a las propiedades o procesos de sus partes constituyentes y que emergen como consecuencia de la propia interacción entre dichas partes. Este concepto, acerca del cual ya me he referido en 
Según explica Shermer, a principios del siglo XVII, el matemático 
Kauffman es un biólogo teórico estadounidense, especializado en el estudio de los sistemas complejos y famoso por sus teorías sobre la auto-organización de la materia, que han complementado la explicación ordinaria del darwinismo y las teorías de la complejidad. Para arribar a sus conclusiones Kauffman empleó simulaciones computacionales de redes booleanas aleatorias con las que encontró interesantes patrones de organización. Estas redes se constituyen en una metáfora de numerosos sistemas con componentes en intereacción. Según Shermer, Kauffman le da la vuelta al reduccionismo con la teoría de la emergencia y de la auto-organización, fenómenos que, dice, no pueden ser explicados por las leyes de la física. Para Kauffman, la “incesante creatividad del universo natural, de la biosfera y de las culturas humanas” puede ser llamada Dios, que sería solamente “un nombre escogido” para nombrarla. Dios sería entonces el nombre que se le da a la emergencia del orden complejo. No esta mal. 
En el universo emergente que Kauffman defiende, el reduccionismo no estaría equivocado sino que, simplemente, sería incompleto, porque, aunque ha ayudado a dar grandes pasos a la ciencia a lo largo de la historia, no puede explicar misterios aún no resueltos, como el origen de la vida, la biosfera, la conciencia, la evolución, la ética o la economía. En el caso de la biosfera, por ejemplo, Kauffamn señala que el marco científico newtoniano nos serviría para conocer sus variables, las leyes por las que éstas se interrelacionan o las condiciones iniciales de la biosfera. Sin embargo, todos estos datos no nos servirían para predecir sus futuros estados. Y este problema no es sólo consecuencia de una falta de potencia en las herramientas de registro y procesamiento de datos (en este caso, los ordenadores), señala Kauffman, sino que es un problema ontológico de causas diversas a niveles distintos. Algo completamente nuevo emerge cuando la complejidad se incrementa y ello, según él, que no puede reducirse de las leyes físicas. Ese “algo”, parece decir el científico, obliga a replantearse la idea de Dios.
Michael Shermer, por su parte, señala que diferencias ontológicas similares existen en la emergencia auto-organizada de la conciencia, la moral, y la economía. En un libro reciente publicado por este autor, “
Por hacker debe entenderse a aquella persona apasionada por analizar, resolver problemas, desarrollar su intelecto y ofrecer el fruto de su trabajo intelectual para el bien común. No existe un término latino que pudiera utilizarse como traducción. Aunque la palabra hacker no está incluida en el diccionario de la Real Academia Española, es amplia su utilización en el castellano actual. Desafortunadamente, el término se asocia con expertos en computación, y suele traducirse como “pirata informático“, lo que dista mucho del sentido que adquiere en la presente entrada. El hacker es una especie de obrero-filósofo-artesano fruto de la era digital y por eso merece nuestra cabal atención.
El texto aludido está dividido por apartados dedicados a un concepto determinado. Por momento se percibe en el texto una clara connotación marxista/anarquista, elevando al grupo de los hacker al nivel de la actual clase libertaria. 
En tal sentido, la actividad de hackear, por su carácter abierto, sería el acto propicio para la gestación de conocimiento colectivo ya que la fuente de la actividad se basa en el aporte de otros y es a otros hacia quienes va dirigido.
Fuerzas centrípetas accionadas por una clase productiva que va en busca de la apropiación en puja con las fuerzas potenciales centrífugas que se producen cuando los sistemas son abiertos. 
Por eso, ya no podemos apelar al reduccionismo racionalista y fragmentador para comprender los principios de funcionamiento de los sistemas de múltiples componentes en interacción, es decir, los sistemas complejos adaptativos. No se trata de buscar explicaciones de la realidad, sino de promover la implicación de cada uno en ella. 
Perdida la sociedad en la alienación de la modernidad, la propuesta hacker consistiría en volver a las personas, volver a la identidad, que no es individualismo, sino individuación. Al identificar la forma de manifestación hacker con la economía del regalo el valor cuantitativo da lugar al cualitativo. En una economía de mercado se cuantifican las cosas con el criterio del valor relativo que representa su escasez. Si un producto es escaso, tendrá mayor valor y al revés. Cuando alguien privatiza algo, como la información, esta haciendo de este bien un bien escazo. Puede ser que no lo sea por su cantidad pero sí por su acceso restringido. Por lo cual, si la información es de libre acceso no existe un mercado en el que venderlo, ni existe un sentido de la propiedad. En este caso, solo queda el trueque como la única vía de intercambio.
Lejos de las ataduras de la materialidad, el universo de la información pensado dinámicamente, se constituye en el espacio de lo posible y sus dimensiones se multiplican un mar de oportunidades.
