Humanismo y Conectividad

Entradas etiquetadas como as ‘solidaridad’

Principios de la amigabilidad (para comunidades y redes sociales)

Martes 19 Mayo, 2009 · 8 comentarios



Principios comunitarios

1. Abandona el deseo de controlar el mensaje.
2. Honestidad, ética y transparencia.
3. Participación es marketing.
4. Audiencias versos comunidad.
5. Estrategia: construir valor.
6. Crea contenido fabuloso.
7. Gestiona tus medios.
8. Plantea el compromiso para resolver cuestiones abiertas.

Principios del marketing karmático

1. La actitud de dar.
2. Ensalsa el pensamiento de otros a través de tus propios contenidos.
3. Comenta en sus blogs.
4. Plantea un genuino interés en el esfuerzo que ellos realizan.
5. Ayúdalos cuando ellos lo necesiten.
6. Emplea tus recursos y redes cuando sea apropiado.
7. No esperes nada a cambio.

Para construir tu propia red

1. Identifica a aquellos que más influyen.
2. Síguelos.
3. Sigue a aquellos que los siguen.
4. Involúcrate en las conversaciones que les interesan a ellos.
5. Agrega contenidos valiosos, reflexiones propias, etc. a las discusiones.
6. Facilita formas de conexión con ellos claras y transparentes.
7. Se responsable y “karmático”.

Para convertirse en una persona amable

1. No criticar, condenar o quejarse.
2. Dar honesto, sincero agradecimiento.
3. Despertar en la otra persona un ansioso deseo.
4. Estar genuinamente interesado en las otras personas.
5. Sonreír.
6. Recordar que para la otra persona su nombre es el sonido más dulce y más importante en cualquier idioma.
7. Sea un buen oyente. Alentar a otros a hablar de sí mismos.
8. Hablar en términos de los intereses de la otra persona.
9. Hacer que la otra persona se sienta importante – y hacerlo sinceramente.

Acciones a ser más amable en Facebook

1. Comentar las actualizaciones de los amigos y hacerles preguntas.
2. Recordar el cumpleaños de sus amigos.
3. Repostear sus enlaces y sus iniciativas si usted las encuentra valiosas.
4. Postear aquellos que te hace feliz y explicar por qué.
5. Recomendar a un amigo.

Acciones a ser más amable en LinkedIn

1. Felicita los cambios de trabajo.
2. Pedile a alguien una cuestión relacionada con sus experiencias.
3. Responde a las preguntas posteadas.
4. Consulta a la gente que te admiras.
5. Escribe una recomendación para alguien con quien hayas trabajado.

Acciones a ser más amable en Twitter

1. Responder los tweets de los demás.
2. Retweetear los tweets de otros.
3. Sugerir followings a alguien pero no hacerlo sólo como parte del #followfriday ya que eso puede carecer de sinceridad y de impacto.
4. Escribe un Tweet positivo sobre algo bueno.
5. No participar en los ataques a la personalidad de alguien.

Aglutinar personas a partir de tu manera de pensar

1. La única manera de obtener lo mejor de una discusión es evitarla.
2. Muestra respeto por la opinión de los demás. Nunca digas, “Estás equivocado“.
3. Si estás equivocado, admítelo rápida y enfáticamente.
4. Comienza de una manera amigable.
5. Engancha a la otra persona diciendo “sí, sí“, inmediatamente.
6. Deja que la otra persona realice gran parte de la conversación.
7. Deja que la otra persona sienta que la idea es de él o de ella.
8. Prueba honestamente ver las cosas desde la perspectiva de la otra persona.
9. Sé simpático con las ideasd y deseos de la otra persona.
10. Apela siempre a los motivos más nobles.
11. Dramatiza sus ideas.
12. Plantea un reto.

Acciones para ganar en Facebook y LinkedIn

1. Crear un grupo de líderes de pensamiento para participar con las partes interesadas. Pregúntales a ellos sus opiniones.
2. Si la lógica ó posición no es un hecho, pregunta cómo se llegó a esa posición.
3. No digas que están equivocados, pero plantea los hechos como los ves. Pídales su opinión.
4. El método socrático (la mayéutica) es una buena manera de participar. A veces escribir una argumentación lógica ayuda a exponer y corregir las deficiencias interpretativas.
5. Admite y enmienda errores.
6. Desafía a la gente a encontrar respuestas.
7. Reconoce y sopesa seriamente las respuestas en cualquiera de estas cuestiones.
8. En las áreas de conflicto de opinión, solicita a las personas llegar a un compromiso intermedio
9. Dar crédito a cualquier persona que contribuye a las ideas utilizadas.

Acciones para ganar en Twitter

1. Involúcrate en un diálogo sobre cuestiones relevantes.
2. Recuerda que Twitter es público.
3. Admite y enmenda errores.
4. No envíes flames, no agredas.
5. Se trata de 140 caracteres, no de un club de debate.
6. Puedes buscar lo positivo, y celebrarlo.


Ser un Líder

1. Comienza con una alabanza y un agradecimiento sincero.
2. Llama la atención a los errores de la gente en forma indirecta.
3. Habla de tus propios errores en lugar de criticar los de los otros.
4. Formula preguntas en lugar de dar órdenes directas.
5. Deja que los demás salven su imagen.
6. Aprecia la más mínima mejora y elogia todas ellas. Se abundante en las aprobaciones, los elogios y alabanzas.
7. Alienta. Haz que lo que falle parezca fácil de corregir.
8. Haz que las personas se sientas felices con las cosas de tu convocas a hacer.

Acciones para liderar (en todo tipo de Red Social)

1. En lugar de dictaminar las respuestas, formula preguntas.
2. Dale a la minoría la posibilidad de una voz y un lugar de respeto en el debate.
3. Denigra el ataque en lugar de hacerlo.
4. Da las gracias y alienta las contribuciones de otras personas.
5. Recompensa a los participantes más activos.
6. Da sugerencias y múltiples opciones de trabajo, no indicaciones.

Fuente: The Buzz Bin

¿Querés compartir y contribuir a difundir este artículo entre otros?

Meméame Facebook TwitThis delicious StumbleUpon Bitacoras.com Fresqui Enchilame Wikio ES Google Technorati Envía esta historia a un amigo!
Digg reddit Spurl Magnolia Live Autobombeame Yahoo! MyWeb Blinklist Simpy Blogmarks Netvouz Startaid
Furl Shadows Smarking RawSugar Rojo Netscape Newsvine Mister Wong LinkArena

Boton para agregar esto a favoritos socialesAgregar este boton de agregadores

Categorías: Sociedad de la información · Tecnología · Tendencia · Web 2.0
Etiquetado: , , , , , , , ,

El Manifiesto P2P: La aparición de la civilización y de la economía política P2P

Jueves 5 Febrero, 2009 · 5 comentarios

Nuestra actual economía política está basada en un error fundamental. Está basada en la convinción que los recursos naturales son ilimitados, y que el planeta es un sumidero sin fin. Esta falsa convinción crea escasez artificial para los recursos culturales potencialmente abundantes. Esta combinación de casi-abundancia y de casi-escasez destruye a la biosfera y obstaculiza la expansión de la innovación social y de la cultura libre.

En una sociedad basada en el P2P, esta situación cambia radicalmente: los límites de los recursos naturales vienen identificados, y la abundancia de los recursos inmateriales vuelve a ser el corazón del principio operativo. La visión de la teoría P2P es la siguiente:

  1. el fundamental valor intelectual, cultural y espiritual será producido a través de una no-recíproca producción peer;
  2. esta está rodeada por una esfera de intercambio de material, reformada e inspirada al peer;
  3. esta está globalmente gestionada por un estado reformado y por un sistema de gobierno inspirado al peer .

A causa de estas características, el peer to peer es la básica lógica de la próxima civilización, y es una respuesta y una solución a una crisis estructural del contemporáneo capitalismo.

El gobierno Peer to Peer, si está soportado por nuevas reglas socio-económicas, incluída una subvención universal para todos, podría ser el medio por el cual los individuos serán capaces de gobernar ellos mismos mientras participan a la búsqueda de sus mejores intereses y pasiones.

Los mercados pueden cambiar desde una lógica de puro capitalismo (produciendo comodidades para el intercambio, así que se aumente el capital), hacia una donde la lógica del intercambio sea sometida a la lógica de la colaboración.

Hay ahora un floreciente campo de cooperación social, que algunos llaman la adventure economy, que aparece a compartir bienes materiales.

Hoy en día, las ofertas de Internet son dinámicas sociales notables y completamente basadas en la participación voluntaria de la creación de bienes comunes hechos universalmente disponibles para todos.

La producción, la gestión y la propiedad Peer son más productivas económicamente, políticamente, y en términos de distribución de sus contrapartidas gubernamentales y para la ganancia, ya que ellos filtran y excluyen las formas menos productivas de motivación y cooperación, y tienen únicamente la motivación intrínseca y la producción apasionada.

Las plataformas de medios sociales compartidos que ves florecer a tu alrededor hoy en día sobreviven vendiendo la atención de tus lectores, NO la use value que has creado tu mismo.

La realización que los trabajadores contemporáneos están moviéndose no solamente de trabajo en trabajo, sino que también de trabajos en no-trabajos, y en eso de hecho, la forma más útil y significativa para ellos (y el mercado, y la sociedad) es que no son los trabajos pagados por el mercado, sino que son episodios de producción apasionada.

Manifiesto P2P

La Aparición de la Civilización y de la Economía Política Peer to Peer

  1. Nuestro sistema actual del mundo está marcado por una lógica profundamente anti-productiva de la organización social:
    • esto es basado en un falso concepto de abundancia en el limitado mundo de la materia; esto ha creado un sistema basado en el infinito crecimiento, adentro de confines de recursos finitos
    • Está basado en el falso concepto de la escasez del infinito mundo inmaterial; en cambio de permitir continuos experimentos de innovación social, levanta a propósito barreras legales y técnicas para no permitir la cooperación por medio de copyright, patentes, etc…
  2. Por lo tanto, la prioridad numero uno para una civilización sostenible es cambiar estos principios con sus exactos contrarios:
    • necesitamos basar nuestra economía física en el reconocimiento que los recursos naturales son finitos, y lograr un estado equilibrado de economía sostenible
    • necesitamos facilitar la cooperación libre y creativa y disminuir las barreras que obstaculizan los intercambios, por medio de la reforma del copyright y de otros régimenes restrictivos
  3. Jerarquía, mercados, y también la democracia son medios para alocar recursos escasos por medio de la autoridad, del precio y de la negociación; no son necesarios en el reino de la creación y del intercambio gratuito del valor inmaterial, que será marcado con formas de la baja hacia la alta gestión peer
  4. Los mercados, son un medio de gestionar los escasos recursos físicos, pero estos son solamente uno de los medios para lograr esta asignación, y necesita ser separado por la idea de capitalismo, que es un sistema de crecimiento infinito.
  5. La creación de valor inmaterial, que de nuevo necesita devenir dominante en un mundo post-material que ha reconocido la finitez del mismo mundo material, será caracterizada por la aparición de un sistema de produccion de un no-recíproco peer.
  6. La produccion Peer es un sistema más productivo del sistema enfocado en la ganancia para producir valor inmaterial, y en casos de competición asimétrica entre compañías para la ganancia y las instituciones para el beneficio y comunidades, las segundas tenderán a emerger.
  7. La produccion Peer produce más felicidad social, porque
    • es basada en la más alta de las formas de motivación individual, nl. intrínseca motivación personal;
    • es basada en la más alta de las cooperaciones colectivas, nl. una cooperación sinérgica caracterizada por cuatro ganadores (ambos participantes en el intercambio, la comunidad, y el sistema universal)
  8. Gestión del Peer, la manera de tomar las decisiones desde lo bajo hacia lo alto (solamente los que participan pueden decidir) como aparece en los proyectos peer es políticamente más productivo de la democracia representativa, y tenderá a florecer en la produccion inmaterial. De toda forma, eso puede representar una nueva manera en el reino de la no-escasez, y será una modalidad complementaria en el reino político. Lo que necesitamos son estructuras políticas que creen convergencia entre los intereses colectivos e individuales.
  9. La Propiedad Peer, la propiedad legal e institucional para la reproducción de los proyectos peer, son intrínsecamente más distributivas de ambas exclusivas propiedad publica y privada; esta va a ser la forma dominante de producir en el mundo inmaterial (que incluye todos los diseños de los productos físicos).
  10. El Peer to peer como dinámica relacional de los agentes libres en las redes distribuidas va a devenir la manera dominante de producir valor inmaterial; de toda forma, en el reino de la escasez, la lógica peer to peer tenderá a dar fuerza a las modalidades del mercado informado con el peer, así como el fair trade; y en el reino de la escasez basada en la política de negociación de grupos, llevará a reforzar las formas del estado informado con el peer así como formas de gestión por medio de la unión de múltiples interesados.
  11. El rol del estado debe evolucionar desde el protector de intereses dominantes y arbitro entre regulación pública y modalidades corporativas y privadas (una eterna y no productiva elección binaria), hacia ser el arbitro entre una triad de regulación pública, mercados privados, y directa producción social del valor. Gracias a esta ultima capacidad, tiene que evolucionar desde el modelo de welfare state hacia un modelo de partner state, como involucrado en el permitir y reforzar la directa creación social del valor
  12. El mundo de la producción física necesita ser caracterizada por:
    • formas sostenibles de intercambios de mercado informados con peer (fair trade, etc..);
    • formas revitalizadas de recíprocidad y economía del regalo;
    • un mundo basado en la innovación social y en diseños abiertos, disponibles para la producción física en cualquier lugar del mundo.
  13. El mejor garante de la difusión de la lógica peer to peer en el mundo de la producción digital, es la distribución de todo, i.e. de los medios de producción en las manos de los individuos y de las comunidades, así que pueden crear una cooperación social. Mientras el mundo inmaterial será caracterizado por una lógica peer to peer de intercambio generalmente no-recíproco, el mundo peer-informed del intercambio material, será caracterizado por formas evolucionadas de intercambio neutral y recíprocos.
  14. Necesitamos cambiar de una retorica anti-capitalista vacía e inefectiva a una construcción post-capitalista. La teoría Peer to peer, es el intento de crear una teoría para entender la produccion peer, su gestión y propiedad, y sus consiguientes paradigmas y sistemas de valor de los movimientos open/gratuitos, y orientados a la comunidad y a la participación, es la única posición para mezclar la prioridad por un lado de la libertad individual, y la prioridad del otro lado, la igualdad. En la lógica peer to peer, una es la condición para la existencia de la otra, y el individualismo cooperativo casa la igualdad y la libertad en un contexto no coercitivo.
  15. Necesitamos devenir políticamente sensibles a las invisibles arquitecturas del poder. En los sistemas distribuidos, donde no hay una abierta jerarquía, el poder es una función del diseño. Un sistema de este tipo, tal vez el más importantes de todos, es el sistema monetario, el cuyo diseño interesado requiere que el mercado sea linkado a un sistema de infinito crecimiento, o la difusión de nuevos medios de producción social de dinero, son condiciones necesarias para esta vuelta.
  16. Esta es la verdad de la lógica peer to peer de las relaciones sociales:
    • juntos tenemos todo;
    • juntos sabemos todo.
  17. Por lo tanto, las condiciones para una vida digna sea materialmente sea espiritualmente están a nuestro alcance, vinculadas a nuestra capacidad de relacionarnos y formar comunidades. La teoría emancipadora del peer to peer no ofrece nuevas soluciones a los problemas globales , pero muchos de los nuevos medios para hacer frente a ellos, apoyándose a la inteligencia colectiva de la humanidad. Nosotros somos testigos de la rápida aparición del menú de herramientas del peer to peer en el mundo virtual, y las facilitaciones técnicas para los encuentros cara a cara en el mundo, ambos necesitan asistir al cambio necesario de conciencia. Es nuestra elección si usarlos o no.

  18. Al presente, el mundo de la produccion corporativa está beneficiando de las externalidades positivas de la generalizada innovación social (innovación de una emergente propiedad del mismo network, no como una característica interna de cualquier entidad), pero no hay mecanismos para volver atrás, llevando a problemas de precariedad. Ahora que la productividad del social es dudada, necesitamos soluciones que permitan al estado y a las corporaciones focalizadas en la ganancia de crear mecanismos de regreso, así como formas de entrada que no son directamente relativas a la producción privada del bienestar, sino como una recompensa de la producción social del bienestar.

Innovación Peer to Peer : Conocimiento Abierto vs. Sistemas Propietarios

  • La ley de la competicion asimetrica: cualquier corporación o nación, enfrentando una institución enfocada en el beneficio como competidor, que usa formas abiertas y libres de conocimiento, modelos participativos de producción, y conocimientos orientados a la comunicad, tenderán a perder al fin.
  • Cualquier nación o corporación usando formatos cerrados y propietarios de conocimiento, no pueden confiar en la ayuda de comunidades que participen a la co-creación, y no desarrollan conocimientos orientados a la comunidad, con la consecuencia de perder aquellos que adoptan estas practicas.
  • Por lo tanto, necesitamos estados con un enfoque partner y plataformas que permitan y renforcen la produccion social de valor de uso, y mecanismo por medio de los cuales los beneficios de los privados llenos de externalizaciones positivas de innovación social, puedan fluir atras hacia las comunidades haciendo que estas sean más sostenibles.

Economía del Peer to Peer

  1. En la esfera inmaterial

    • Disminuir la escasez artificial en el campo de las informaciones así que el inmenso valor social pueda ser creado, y la convivencia inmaterial pueda sustituir la lógica de la acumulación material que va muriéndose.
    • Las autoridades públicas adapten políticas de estado partner que permitan y reforcen la directa creación del valor social.
  2. En la esfera de la materialidad
    • Introducir un verdadero cálculo de los costos en el campo material así que el mercado no crea más externalidades negativas en el ambiente natura, disociando el espacio de mercado del sistema de crecimiento material infinito.
    • Crear más acceso distribuido a los medios de producción (finanza basada en el peer, produccion de energía distribuida, etc…) así que las dinámicas peer to peer puedan ser introducidas en la esfera de la producción material también.

Originalmente escrito por Michel Bauwens – y parcialmente pre-públicado el 13 Julio 2007 como “Summary: What P2P Means for the World of Tomorrow” y dentro de “Laser Theory and Peer to Peer

Acerca del autor

Michel Bauwens (1958) es un filósofo integral belga y teórico Peer-to-Peer. El ha estado trabajando como consultor de Internet, analista de información para la United States Information Agency, manager de información de la British Petroleum (donde creó uno de los primeros centros de información virtual), y ha sido el editor en jefe de la primera revista europea de convergencia digital en holandés Wave. Con Frank Theys, él es el co-creador de un documental de tres horas em>TechnoCalyps, un examen de la ‘metafísica de la tecnología’. Enseñó y editó dos antologías en francés en la Anthropology of Digital Society.

Durante muchos años fue un estudioso de la teoría integral de Ken Wilber aunque recientemente se ha hecho crítico de algunos aspectos del movimiento de Wilber-Beck, y es una poderosa voz para una sociedad integral no autoritaria basada en peer-to-peer.
Michel es el autor de un número de ensayos online, incluyendo una tesis de seminario Peer to Peer and Human Evolution, y es editor de P2P News
Ahora vive en Chiang Mai, Tailandia , donde ha creado la Fundación para alternativas P2P y mantiene un blog.

Ha impartido cursos sobre la antropología de la sociedad digital a estudiantes posgraduados de ICHEC/St. Louis en Bruselas, Bélgica y cursos relacionados en las universidades Payap y Chiang Mai en Tailandia.

¿Querés compartir este artículo?

Meméame Facebook TwitThis delicious StumbleUpon Bitacoras.com Fresqui Enchilame Wikio ES Google Technorati Envia esta historia a un amigo!
Digg reddit Spurl Magnolia Live Autobombeame Yahoo! MyWeb Blinklist Simpy Blogmarks Netvouz Startaid
Furl Shadows Smarking RawSugar Rojo Netscape Newsvine Mister Wong LinkArena

Boton para agregar esto a favoritos socialesAgregar este boton de agregadores

Categorías: Cambio de paradigma · Cooperación · Desarrollo económico y otros desarrollos · Economía solidaria · Manifiestos · Sociedad de la información · Tendencia · Web 2.0
Etiquetado: , , , , , , , , , , ,

Manifiesto por la solidaridad

Sábado 31 Enero, 2009 · 2 comentarios

QUIENES SOMOS:

Revista Fast

Fuente: Revista Fast

Los que suscribimos este manifiesto somos ciudadanos en el pleno uso de nuestros derechos civiles, y titulares de la soberanía popular, de la cual emanan los poderes del Estado.

Los firmantes nos dirigimos a todos los ciudadanos del mundo, conocedores de la situación de pobreza, hambre y enfermedad en la que se encuentra gran parte de la población humana en un momento histórico, como el actual, en el que se disponen de los suficientes medios políticos, económicos y científicos que pudieran solucionar estos problemas.

Este manifiesto tiene vocación de universalidad, y va dirigido a toda la humanidad, a cada ser humano que habita el planeta, para que tome conciencia de la terrible situación a la que se enfrentan millones de personas y de alguna manera actúe en consecuencia para terminar con esta insostenible situación. Por ello la versión original en español será traducida a diversas lenguas, pues nuestro propósito consiste en hacer oír la voz de la opinión pública en los lugares en las que se toman las decisiones políticas y económicas del mundo.

A QUIÉN NOS DIRIGIMOS:

http://st-ennemond42.cef.fr/solidarite/solidarite2.jpg

Fuente: St, Ennemond

Nos dirigimos a la clase política gobernante de nuestros países; así como a los más altos mandatarios de las Organizaciones Internacionales, tales como la Organización de las Naciones Unidas, y a los Presidentes y Gobiernos de los países más poderosos económicamente de la Tierra.

LES MANIFESTAMOS:

1.- Que este texto tiene su origen en la constatación de la extrema situación de necesidad y de hambre que sufre una gran parte de la población de la Tierra y en el desigual e injusto reparto de bienes que existe actualmente en el mundo. Entendemos que la ecuanimidad y la armonía en el mundo tienen por base el reconocimiento de la dignidad intrínseca y de los derechos iguales e inalienables de todos los miembros de la familia humana, por lo cual es inadmisible que una gran parte de la población mundial tenga que enfrentarse a una realidad tan precaria, a tal grado de injusticia y desigualdad, a tanta hambre, pobreza y desnutrición.

2.- Que consideramos que dicha situación es intrínsecamente perversa y no admisible ni moral ni éticamente, dado que todos los seres humanos nacen libres e iguales. Igualmente, tenemos presente que todos los ciudadanos del mundo tienen esos derechos desde el mismo instante de su nacimiento y no como una promesa futura cuya conquista dependa de la realidad política, social o económica de sus países.

3.- Que defendemos que es completamente injusto, inmoral y un crimen humanitario punible ante los tribunales internacionales y la Historia que, en pleno Siglo XXI, existan seres humanos que pasen hambre en el mundo, y que mueran por ello. Que es un agravante de ese crimen que, existiendo las leyes internacionales suficientes, así como los medios técnicos, económicos y científicos para corregir dicha situación, los que ejercen el poder en el mundo no lleven a cabo las acciones necesarias para solucionar lo que generaciones futuras calificarán de verdadero genocidio en el que serán culpables todos aquellos que, teniendo los medios para solucionar el problema, no los hayan empleado.

4.- Que consideramos que esta injusta situación es contraria al Derecho Natural, a los Derechos Humanos y a las normas de la más elemental ética, y entendemos que ha llegado el momento de que la voz de la opinión pública exija de sus gobernantes el final de tal estado de cosas.

5.- Que el presente manifiesto no es un manifiesto utópico; y que tampoco es un manifiesto político, ni se pretende con el mismo la instauración de un nuevo orden político o socio-económico mundial, ni ningún menoscabo del tejido empresarial, sanitario y social del mundo desarrollado, sino la más elemental justicia con los desfavorecidos.

POR TODO ELLO, EXIGIMOS A NUESTROS GOBERNANTES:

Webmeeting

Fuente: Webmeeting


1.- La adopción de medidas inmediatas y urgentes para paliar tal situación de hambre, enfermedad y desnutrición en el tercer mundo. Consideramos que tales medidas no constituyen una utopía, sino que son perfectamente viables y posibles.

2.- Mantener el compromiso de cumplir los Objetivos del Milenio que, establecidos por Naciones Unidas en el año 2000, definen los principios a los que ha de ajustarse la actuación de los países y del sistema económico internacional para superar, con el horizonte fijado en 2015, las injusticias que aquejan a la humanidad.

3.- La realización de acciones solidarias sistemáticas con los países más desfavorecidos y que se establezca un orden lógico y humano de prioridades en la política económica, con proyectos inteligentes que creen riqueza y puestos de trabajo en los países afectados, facilitando un desarrollo sostenible y un progreso que les ayude a la consolidación de una red sanitaria, económica y social estable que haga posible el retorno a una situación de partida igualitaria.

4.- Que se tomen las medidas necesarias para que los países ricos destinen una parte de sus presupuestos a la creación de riqueza, de empresas y de fuentes de trabajo en los países afectados; así como la adopción de un acuerdo internacional, que debería subscribirse en la ONU de obligado cumplimiento para los países desarrollados.

5.- La implantación de un código ético que regule la estrategia de las empresas multinacionales, así como la eliminación de los paraísos fiscales y la aplicación de la tasa Tobin, ú otra similar, a las transacciones comerciales internacionales, que permita crear un fondo de solidaridad gestionado por Naciones Unidas.

6.- No aceptaremos simples declaraciones de principios que no se traduzcan en políticas concretas. En definitiva, APELAMOS al sentido de la generosidad y humanidad de todos, y fundamentalmente de la clase política internacional económicamente poderosa.

Desde la tierra que espera y cree firmemente en la Solidaridad que construya un mundo mejor y más justo, a 30 de enero de 2009″

MANIFESTO ON BEHALF OF SOLIDARITY

WHO WE ARE:

We, the endorsers of this Manifesto, are citizens on total use of our civil rights and holders of popular sovereignty, from where State Powers are emanated.

We, the signers, aware of the situation of poverty, hunger and illness in which great part of the human population lives despite being in a historical moment, as the current one, where sufficient political, economical and scientific means are available so as to solve these problems, address to all world citizens.

This public declaration is a universal calling which heads for the whole humanity, to each human being that inhabits this planet, for them to become aware for the terrible situation that millions of people have to face and, somehow, to encourage them to act accordingly, to bring to an end this unsustainable situation. This is why the original version in Spanish will be translated to different languages, since our intention is that the public opinion´s voice is heard in those places where political and economical decisions are adopted.

WHOM DO WE ADDRESS TO?:

We address to all the politicians who rule our countries; as well as to the highest heads of International Organizations, such as The United Nations, and to presidents and governments of the richest and most powerful countries of the world.

WE DECLARE:

1.- That this text has its origin in the certain fact of the extreme situation of the needs and hunger a big part of the world’s population suffers and in the current unequal and unfair distribution of the properties existing in the earth. We understand that the equanimity and the harmony in our planet must exist based in the acknowledgment of the equal, inalienable and intrinsic dignity of all the members of the human family, that is why it is unacceptable that a big part of the world’s population has to face such a precarious reality with this level of injustice, inequality, hunger, poverty and malnutrition.

2.- Since all human beings are born to be free, we believe that this situation is particularly evil and unethical. We also plead that all citizens in the world must have these rights in the same moment they are brought to life and not as a future promise to be reached depending of the political, social or economical reality of their homeland.

3.- We defend what is utterly unfair, immoral and a humanitarian punishable crime before the international courts and the History that right in the 21st century there still exist human beings starving in this World and dying because of that. It is an aggravating circumstance that, existing enough international laws and technical, economical and scientific means to correct the aforementioned situation, those who have the power in the world do not carry out the necessary actions to solve what future generations will only describe as a real genocide in which they all will be guilty for having the means to solve the problem, but not using them.

4.-We consider this unfair situation to be against the Natural Law, the Human Rights and the procedure of the most elementary ethical principles, and we understand that the moment has come in which the voice of the public opinion demands from their leaders the end of such state of affairs.

5.- That this is neither a utopian nor a political manifesto, and it does not expect the founding of a new political or socio-economic world order, nor any damage to the business, sanitary or social network of the First World, but the most elementary justice with the underprivileged.

BECAUSE OF ALL THE FACTS AFOREMENTIONED, WE DEMAND OF OUR LEADERS:

1. To adopt immediate and urging measures to alleviate such a situation of hunger, illness and malnutrition in the Third World. We think that such measures do not represent any utopia as they are perfectly feasible and possible.

2. To maintain the promise of fulfilling the Millenium Objetives which were established by the UN in the year 2000. These Objectives define the principles that the countries and the international economical system must follow in order to overcome the unfair situations humanity suffers towards the year 2015 (as it was agreed).

3. To perform systematically acts of solidarity towards the countries in an unfavourable position and to establish a logical and human order of priorities in the economical policy, including intelligent projects that create wealth and jobs in the aforementioned countries, offering sustainable development and progress to help them to consolidate a permanent social, economical and health service network that makes it possible for them to start from an equal position.

4. To take the necessary steps so that the richest countries allocate part of their national budgets to create wealth, companies and work sources in the aforementioned countries, as well as to adopt an international agreement, which should be compulsory for the developed countries and signed in the UN.

5. To implement an ethical code that regulates the multinational companies strategy, as well as the elimination of the tax havens and the application of the Tobin Tax —or a similar one— to the international commercial transactions, that will allow to create a solidarity fund managed by the UN.

6. We will not accept simple declarations of principles that are not transformed into specific policies. In other words, we appeal to everybody’s sense of generosity and humanity, especially from the ones who belong to the international ruling class that have the economical power.

From the Earth that waits and believes firmly in the Solidarity that can build a better and fairer world, 30th January 2009.

MANIFESTE POUR LA SOLIDARITÉ

QUI SOMMES-NOUS:

Les adhérents à ce manifeste sommes des citoyens en plein usage de nos droits civils et titulaires de la souveraineté populaire, de laquelle émanent les pouvoirs de l’État.

Les signataires nous nous adressons à tous les citoyens du monde, informés de la situation de pauvreté, de famine et de maladie dans laquelle se trouve une grande partie de la population humaine dans un moment historique, comme l’actuel, où l’on dispose des moyens suffisants tant dans les domaines politiques, économiques et scientifiques qui pourraient résoudre ces problèmes.

Ce manifeste a une vocation d’universalité et s’adresse à l’humanité entière, à chaque être humain qui habite cette planète afin qu’il prenne conscience de la terrible situation à laquelle sont confrontés des millions de personnes et d’une certaine façon agisse en conséquence pour mettre fin à cette situation. Pour ce faire la version originale en espagnol sera traduite en diverses langues, car notre intention est de faire entendre la voix de l’opinion publique jusqu’aux lieux où se prennent les décisions politiques et économiques concernant le monde.

Á QUI NOUS NOUS ADRESSONS:

Nous nous adressons à la classe politique gouvernante de nos pays, ainsi qu’aux plus hauts mandataires Des Organisations Internationales, telles que l’Organisation des Nations Unies, et aux Présidents et Gouvernements des pays les plus puissants, économiquement parlant, de la Terre.

NOUS LEUR MANIFESTONS:

1.- Que ce texte émane de la constatation de la situation extrême de besoin et de famine que souffre une grande partie de la population de la Terre et de l’injuste distribution des biens existants aujourd’hui dans le monde. Nous entendons que l’impartialité et l’harmonie dans le monde ont pour base la reconnaissance de la dignité intrinsèque et des droits égaux et inaliénables de tous les membres de la famille humaine, raison pour laquelle il est inadmissible qu’une grande partie de la population mondiale doive affronter une réalité si précaire, à un degré tel d’injustice et d’inégalité, à tant de famine, de pauvreté et de dénutrition.

2.- Que nous considérons que dite situation est de façon inhérente perverse et inadmissible ni moralement ni éthiquement, étant donné que tous les êtres humains naissent libres et égaux .De la même manière, nous n’oublions pas que tous les citoyens du monde ont ces droits dès leur naissance et non comme une promesse future dont la conquête dépend de la réalité politique, sociale et économique de leurs pays.

3.-Que nous défendons qu’il est absolument injuste, immoral et un crime humanitaire punissable devant les tribunaux internationaux et l’Histoire que, en plein XXI ème Siècle, existent des êtres humains qui souffrent de faim dans le monde et qui en meurent. Que c’est une circonstance aggravante de ce crime qu’existant les lois internationales suffisantes, ainsi que les moyens techniques, économiques et scientifiques pour corriger cette situation, ceux qui exercent le pouvoir dans le monde ne réalisent les actions nécessaires pour résoudre ce que les futures générations qualifieront d’authentique génocide dont seront coupables tous ceux qui tout en ayant les moyens pour résoudre ce problème ne les auront pas utilisés.

4.- Que nous considérons que cette situation injuste est contraire au Droit Naturel, aux Droits Humains et aux règles de l’éthique la plus élémentaire et nous pensons que le moment est venu que la voix de l’opinion publique exige de ses dirigeants la fin d’un tel état des choses.

5.- Que ce présent manifeste n’est pas un manifeste utopique; ni un manifeste politique, ni nous prétendons avec ceci l’instauration d’un nouvel ordre politique ou socio-économique mondial, ni aucun discrédit des réseaux entreprise, sanitaire et social du monde développé, sinon la justice la plus élémentaire envers les plus démunis.

POUR TOUTES CES RAISONS , NOUS EXIGEONS DE NOS DIRIGEANTS:

1.- L’adoption de mesures immédiates et urgentes pour mettre fin à la situation de famine, de maladie et dénutrition dans le Tiers-Monde. Nous considérons que de telles mesures ne constituent pas une utopie, sinon qu’elles sont parfaitement viables et possibles.

2.- Maintenir le compromis de remplir les Objectifs du Millénaire qui, établis par les Nations Unies en 2000, définissent les principes sur lesquels doit s’adapter la conduite des pays et du système économique international pour surmonter, avec comme horizon 2015, les injustices dont souffrent l’humanité.

3.- La réalisation d’actes solidaires systématiques envers les pays les plus démunis et que s’établisse un ordre logique et humain de priorités en politique économique, avec des projets intelligents qui créent richesse et emploi dans les pays affectés, facilitant un développement soutenable et un progrès qui les aide à consolider un réseau sanitaire, économique et social stable qui rende possible le retour à une situation de départ égalitaire.

4.- Que les mesures nécessaires soient prises afin que les pays riches destinent une part de leurs budgets à la création de richesse et d’entreprises et de sources de travail dans les pays affectés ; ainsi que l’adoption d’un accord international qui devrait se souscrire à la ONU et d’application obligatoire de la part des pays développés.

5.- l’implantation d’un code éthique qui contrôle la stratégie des entreprises multinationales, ainsi que l’élimination des paradis fiscaux et l’application de la taxe Tobin, ou une autre de semblable quand aux transactions commerciales internationales qui permette de créer un fonds de solidarité géré par les Nations Unies.

6.- Nous n’accepterons pas de simples déclarations de principes qui ne se traduisent en politiques concrètes. En définitive, NOUS FAISONS APPEL au sens de la générosité et de l’humanité de tous et fondamentalement de la classe politique internationale, économiquement puissante.

Depuis la Terre qui espère et croit fermement en la Solidarité qui puisse construire un monde meilleur et plus juste, le 30 janvier 2009.

VÍNCULO A OTRAS LENGUAS:

TRADUCCIÓN DEL MANIFIESTO POR LA SOLIDARIDAD AL JAPONÉS

TRADUCCIÓN DEL MANIFIESTO POR LA SOLIDARIDAD AL ITALIANO

TRADUCCIÓN DEL MANIFIESTO POR LA SOLIDARIDAD AL HEBREO

TRADUCCION DEL MANIFIESTO POR LA SOLIDARIDAD AL GALLEGO

TRADUCCIÓN DEL MANIFIESTO POR LA SOLIDARIDAD AL CATALAN

Fuente: Diario de Cornelivs

¿Querés compartir este artículo?

Meméame Facebook TwitThis delicious StumbleUpon Bitacoras.com Fresqui Enchilame Wikio ES Google Technorati Envia esta historia a un amigo!
Digg reddit Spurl Magnolia Live Autobombeame Yahoo! MyWeb Blinklist Simpy Blogmarks Netvouz Startaid
Furl Shadows Smarking RawSugar Rojo Netscape Newsvine Mister Wong LinkArena

Boton para agregar esto a favoritos socialesAgregar este boton de agregadores

Categorías: Cambio de paradigma · Conciencia Integral · Cooperación · Desarrollo económico y otros desarrollos · Economía solidaria · Manifiestos · Nuevo Humanismo
Etiquetado: , , ,

La globalización del riesgo o la recuperación de lo humano

Miércoles 3 Diciembre, 2008 · 3 comentarios

La globalización no es otra cosa que la planetización de la condición humana y de la conciencia de que Tierra y humanidad poseemos un destino común. Por eso deberíamos encarar el futuro como un único sujeto concebido en plena diversidad. Segunda y tercera persona es el acuerdo de una invidualidad que dice yo, pero ese yo, el de cada uno se integra al nosotros en la condición de estar asentados en el mismo hábitat global de un sólo planeta que poblamos. Esta sutil toma de conciencia nos obliga a elaborar un proyecto planetario solidario y una gestión colectiva de los asuntos globales, única condición para asegurar la sostenibilidad de la vida en el Planeta.

Sin embargo, somos testigos, casi siempre pasivos, de la negación de este acuerdo perceptual. Cualquier intento por integrar las bases de la acción humana ha sido boicoteado sistemáticamente por los colosales poderes que mal-gestionan este mundo. No hay voluntad de construir el bien común planetario, ni existe cultura para postularlo como condición necesaria de futuro.

Nunca como ahora hemos sentido tanta urgencia de sabiduría para imponer límites al poder avasallador y salvar el futuro de la vida y de la Tierra y su gente. Ojala esta crisis sea el germen de la oportunidad de algo nuevo.

Tanto el neoliberalismo salvaje como el comunismo asfixiante han, dado muestras de la incapacidad de conducir a la sociedad a un progreso con justicia, equidad y prosperidad para todos. Es necesario encontrar una tercera estrategia, que integre el sentido de libertad individual y autonomía, con la equidad que garantiza la justicia social para todos los seres humanos. Gracias a la expansión de las comunicaciones interpersonales, la humanidad goza hoy de la tecnología capaz de organizar sus maravillosas habilidades, con la finalidad de crear una sociedad más evolucionada, una sociedad mejor. Una comunidad que empieza a comprender, que la interconexión con el prójimo la transforma y que valora como nunca la cooperación, está surgiendo. Sin embargo, el poder de las fuerzas con que esta se opone es colosal. El poder de la codicia, el individualismo y la irresponsabilidad han mostrado lo catastrófico que pueden resultar cuando quedan liberados al arbitrio de la ley del más fuerte.

Debemos contribuir a promover un estilo de organización social globalizado que promueva la valoración y el desarrollo pleno de las capacidades humanas y se enriquezca de la diversidad que aporta lo local.

Es necesario construir un sistema global de economía solidaria, una economía que no se asiente en la codicia del enriquecimiento a costa de los demás, sino que represente una nueva moral que vincule nuestra búsqueda de auto-realización con el bienestar del prójimo.

Cada uno de nosotros, cada idea, cada emprendimiento, cada acción e iniciativa, cada conversación, cuenta. El mundo nos necesita más que nunca, necesita que tratemos sus problemas desde la raíz, penetrando sus más profundas causas y no, sólo atendiendo sus síntomas. Requiere de nosotros que atendamos concientemente las consecuencias de nuestras acciones, y así seamos capaces de imaginar y crear las condiciones para que el ser humano no viva en beneficio del desarrollo, sino el desarrollo en beneficio del hombre.

Recomendar en Menéame Recomendar en Digg it Recomendar en Reddit Enviar a Del.icio.us

Meméame del.icio.us Yahoo! MyWeb StumbleUpon Furl Blinklist Spurl Magnolia Simpy Blogmarks Netvouz Startaid Facebook Shadows

Smarking RawSugar Technorati Digg reddit Rojo Netscape Newsvine Mister Wong LinkArenaYigg Webnews folkd.com

Boton para agregar esto a favoritos socialesAgregar este boton de agregadores

Categorías: Cambio de paradigma · Conciencia Integral · Cooperación · Desarrollo económico y otros desarrollos · Economía solidaria · El Poder · Estupidez Humana · Los horrores del mundo
Etiquetado: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Políticas de civilización

Lunes 3 Noviembre, 2008 · 2 comentarios

En todo momento histórico afloran pensadores célebres a la luz pública que encarnan el espíritu y las necesidades de la época y que crean nuevos espacios de pensamiento gracias al aporte de sus saberes. Pensando en la época actual y por su trajectoria, Edgar Morin, puede ser considerado una de esas personalidades.

Edgar Morin no sólo a procurado formular una suerte de epistemología de la complejidad, tema harto tratado en este blog, sino que recientemente ha desarrollado un concepto sumamente interesante para ser considerado en las actuales circunstancias epocales. Se trata de la idea de las políticas de civilización que comentaré a continuación.

Según Morin, los desarrollos de nuestra historia han revelado males allí donde se esperaban grandes logros. Pensemos en el hoy colapsado sistema financiero (y mucho más en las causas de tal colapso) … En tal sentido, muchas cuestiones consideradas como periféricas pueden convertirse en centrales, problemas considerados privados o existenciales convertirse en políticos, problemas no económicos hallar una solución económica. El individualismo, por ejemplo, defendido a ultranza por los adalides del neoliberalismo, tiene por revés una degradación de antiguas solidaridades y la atomización de las personas al nivel de la alienación. Fue el Estado el organo que asumió las funciones solidarias pero de manera anónima, impersonal y, muchas veces, tardía. Me viene a la mente, alguna de las ideas que tenía el geógrafo y pensador anarquista y humanista ruso Piotr Kropotkin acerca del estado, al considerar que éste perjudicaba el desarrollo del apoyo mutuo, por absorber las funciones sociales. A medida que los deberes del ciudadano hacia el estado se multiplicaban, los ciudadanos evidentemente se liberaban de los deberes hacia los otros, decía Kropotkin

Entre los principales perjuicios de la época actual se puede citar (i) la tecnificación del sistema estatal que ha dado lugar a la invasión de una lógica artificial que se introdujo en la cotidianeidad: la organización mecánica, especializada, cronometrada y que sustituye con la relación anónima a la comunicación persona a persona; (ii) la dependencia de la monetarización y el creciente interés del dinero para sólo sobrevivir, lo que ha producido la disminución de esa necesaria parte de la vida orientada por el servicio gratuito al prójimo, el don, la amistad y la fraternidad, (iii) los desequilibrios del desarrollo que terminan en una carrera por el crecimiento elefantiásico, pagando el precio de las depredaciones en la calidad de la vida además del sacrificio de todo lo que no obedece a la competitividad.

Debemos ser concientes que con el bienestar, se desarrolla también el malestar. El PBI, la tasa de crecimiento, ha sido incapaces de rendir cuentas de los procesos de degradación de nuestra civilización. De acuerdo con Morin, el problema no es más entonces el del desarrollo sustentable, sino el de la civilización sustentable.

La anonimización, atomización, “mercaderización”, degradación moral, la alienación, la fragmentación, el malestar, progresan de manera interdependiente. La pérdida de responsabilidad producto de las maquinarias tecnoburocráticas compartimentadas e hiperespecializadas y la pérdida de la solidaridad a consecuencia de la atomización de los individuos y a la obsesión del dinero han conducido a una tremenda degradación moral. Según Morin, no hay sentido moral sin sentido de la responsabilidad y sin sentido de solidaridad.

La propuesta de Morin es reunir, integrar y hacer converger las contratendencias alternativas en lo que él define como una política de civilización.

Una nueva resistencia ha nacido desde la toma de conciencia ecológica, la extensión del desempleo y la alienación de la vida urbana: microtejidos de la sociedad civil tratan de reaccionar por ellos mismos y abren perspectivas de una economía evidentemente herética a los ojos de la mayoría de los economistas, la economía de la calidad de vida y de la convivencialidad (Ivan Illich, recargado).

Sin embargo, estas iniciativas suelen ser locales y dispersas. No hay que sistematizarlas pero sí sistemizarlas, afirma Morin, es decir religarlas, coordinarlas para que constituyan un todo para que emerjan a la política de civilización. Mientras que solidaridad, convivencialidad, ecología, son pensadas separadamente, la política de civilización las concibe en conjunto y propone una acción de conjunto. Solidarizar, responsabilizar, moralizar son interdependientes. Hay en cada una y en todas un potencial de solidaridad que se revela en circunstancias excepcionales y hay una pulsión altruista permanente. No se trata entonces de promulgar la solidaridad pero sí de liberar la fuerza de las buenas voluntades y de favorecer las acciones solidarias.

En su propuesta Morin nos introduce el concepto de las Casas de solidaridad que podrían ser generalizadas en ciudades y barrios. Se trata de centros de recepción para las necesidades morales urgentes, con un cuerpo de voluntarios y profesionales en permanente disponibilidad para todas aquellas otras necesidades que dependen de los servicios sociales del Estado (policía, instituciones de ancianos, etc.). Alrededor de esta lógica, se podría disponer de agentes solidaristas actuando en las comisarías, en cada administración, en todos los sitios estratégicos.

Morin propone también la promoción de la economía solidaria que podría operar bajo nuevas formas: la economía mutualista. Iniciativas que se apoyarían en, y/o suscitarían, solidaridades locales. Asímismo, la formación de cooperativas o asociaciones sin fines de lucro asegurarían servicios sociales de proximidad. También se podría contemplar la transformación del servicio militar (obligatorio en muchos países) en servicio de asistencia-solidaridad a las desgracias internas y externas. Son tantas las cosas que se pueden hacer si mediará en las clases dirigentes de todos los sectores privados y públicos una súplica de la necesidad y que los conmueva al punto de plantearse la obligación de un verdadero cambio de paradigma.

Como Morin lo afirma, solidaridad, religancia y responsabilidad son los componentes de una conducta moral. Como toda ética, requiere una fe, la fe conjuntamente madre de la Fraternidad y de la comunidad que alimentan la ética de la responsabilidad. Diferentes expresiones de fe deberían ser despertadas y regeneradas para que alimenten formas de apertura y de tolerancia al amparo de una política de civilización. Se trata de obrar por la moralidad en y por el comportamiento.

Convivencializar, solidarizar, regenerar, pueden encontrar ahora una expresión territorial y económica. Territorialmente, se trata de repoblar el desierto humano, la desertificación no es sólo rural; es urbana en el sentido en que el proceso de deshumanización está haciendo estragos en las ciudades. Así como la ecología poco a poco se está tornando económicamente vital y rentable, la calidad de vida debe tornarse tan viable como rentable. El sistema educativo destruye las aptitudes intelectuales que son vitales, destruye la posibilidad de concebir la propia sociedad, la propia vida y sus propios cuestiones esenciales. Urge una reforma que evite el pensamiento unidimensional y fragmentado que produce este sistema. Ello favorecería el renacimiento de la responsabilidad que ha sido siempre degradada dentro de la compartimentalización y la especificación del mundo tecnoburocrático.

La política de civilización debería comportar una reforma de pensamiento. Es decir, una reforma de la educación que sería destinada a aprender a contextualizar y globalizar informaciones y conocimientos. La reforma del pensamiento constituye un objetivo capital de la política de civilización.

Morin afirma que el objetivo de la política de civilización tiene su manifestación en el bien-vivir (yo prefiero denominarlo como el bien-lograrse) y no el bienestar que, reducido a sus condiciones materiales, produce también malestar. Claramente, se trata de una tarea cuyo alcance es el largo plazo. La política de civilización es la política de la resistencia a la barbarie actual con miras a reconstruir un porvenir, supone la conquista del presente, a la regeneración del pasado y a la reconstrucción del futuro y no reduce el pensamiento y la acción de la política sino que le vuelve a dar sentido.

Recomendar en Menéame Recomendar en Digg it Recomendar en Reddit Enviar a Del.icio.us

Meméame del.icio.us Yahoo! MyWeb StumbleUpon Furl Blinklist Spurl Magnolia Simpy Blogmarks Netvouz Startaid Facebook Shadows

Smarking RawSugar Technorati Digg reddit Rojo Netscape Newsvine Mister Wong LinkArenaYigg Webnews folkd.com

Boton para agregar esto a favoritos socialesAgregar este boton de agregadores

Categorías: Cambio de paradigma · Conciencia Integral · Cooperación · Economía solidaria · La Tercera Cultura · Modernidad · Tendencia · complejidad
Etiquetado: , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Altruismo versus egoísmo

Miércoles 30 Julio, 2008 · 5 comentarios

En el pensamiento occidental se halla profundamente arraigada la idea de que el comportamiento humano es esencialmente egoísta. Asimismo son muchas las personas que, como yo, mantenemos un punto de vista opuesto. A mediados del siglo XVIII, por ejemplo, el filósofo empirista David Hume escribió mucho sobre la «benevolencia natural» de los seres humanos. Tiempo despues, incluso Charles Darwin atribuyó a nuestra especie un «instinto de simpatía». Pero, por alguna razón, en nuestra cultura ha echado raíces el punto de vista más pesimista sobre la humanidad, al menos desde el siglo XVII, bajo la influencia de filósofos como Thomas Hobbes, escritor del famoso Leviatán, quien tuvo una visión bastante pesimista de la especie humana, a la que consideraba violenta, competitiva y en permanente conflicto abocado únicamente a la consecución del propio interés. Hobbes, que se hizo famoso al eliminar cualquier atisbo de bondad humana básica; según se cuenta, fue descubierto en una ocasión dándole dinero a un mendigo y al ser interrogado acerca de este impulso de generosidad, afirmó: «No lo hago para ayudarle, sino para aliviar mi propia angustia al ver su pobreza».

Lamentablemente, las ciencias sociales en general y la psicología en particular se aferraron a ideas como éstas, admitiendo e incluso estimulando dicho egoísmo al suponer que toda motivación humana es, en último término, codiciosa y se basa puramente en el propio interés. Sigmund Freud afirmó en El malestar en la cultura, que «la inclinación hacia la agresión es una disposición pulsional autónoma, originaria, del ser humano». En la segunda mitad del siglo pasado hubo dos autores entre los que se pueden destacar: Robert Ardrey y Konrad Lorenz, que examinaron las pautas del comportamiento de especies animales depredadoras y llegaron a la conclusión de que los seres humanos también eramos básicamente depredadores, dotados de una tendencia innata a luchar por la posesión de territorio.

En los últimos años, sin embargo, el péndulo pareciera alejarse de esta visión profundamente pesimista la de la naturaleza bondadosa y compasiva del ser humano. Durante las dos o tres últimas décadas cientos de estudios científicos indican que la agresividad no es innata y que el comportamiento violento está influido por factores biológicos, sociales, situacionales y ambientales.

En 1986, un grupo de científicos de diversas disciplinas patrocinados por la UNESCO, se reunió en Sevilla para debatir el problema de la violencia en las sociedades humanas. La reunión concluyó con la famosa
Declaración de Sevilla sobre la Violencia, que ocupó un espacio considerable en los medios y que, aún hoy sigue siendo objeto de atención. A continuación les transcribo las 5 proposiciones y la conclusión de este rico manifiesto. Su lectura me pareció notablemente inspiradora:

1. Científicamente es incorrecto decir que no se podrá suprimir nunca la guerra porque los animales hacen la guerra, y el hombre es parecido al animal. Primero, esto no es cierto: los animales no hacen la guerra. Segundo, no es cierto: en esto no nos parecemos a los animales. A diferencia de ellos, los seres humanos tenemos una cultura, y esta cultura podemos hacerla evolucionar. Una cultura que ha conocido la guerra en una determinada época puede cambiar y vivir en paz con las demás culturas en otra época.

2. Científicamente es incorrecto decir que nunca se podrá suprimir la guerra porque forma parte integrante de la naturaleza humana. Las controversias sobre la naturaleza humana no probarán nunca nada, porque la cultura humana nos confiere la capacidad de moldear y transformar nuestra naturaleza de una generación a otra. Es cierto que los genes que se transmiten, en el óvulo y en el esperma, de padres a hijos, influyen en nuestra manera de actuar. Pero también es cierto que estamos influidos por la cultura en la que crecemos, y que podemos ser responsables de nuestros actos.

3. Científicamente es incorrecto decir que no se puede poner fin a la violencia porque las personas y los animales violentos viven mejor y tienen más hijos que los otros. Al contrario, todo indica que el bien vivir está directamente relacionado, tanto para los seres humanos como para los animales, con la capacidad de cooperar.

4. Científicamente es incorrecto decir que nuestro cerebro nos conduce a la violencia. El cerebro es una parte del cuerpo, como las piernas y las manos. Se puede utilizar la cabeza o las manos para tratar con el prójimo, o para ejercer la violencia. Puesto que el cerebro es el soporte físico de la inteligencia, nos ofrece la posibilidad de pensar lo que queremos hacer y lo que deberíamos hacer. Y ya que hay una gran aptitud para aprender, nos es posible inventar nuevas maneras de hacer las cosas.

5. Científicamente es incorrecto decir que la guerra es un fenómeno “instintivo”. Los científicos ya casi no usan el término “instinto”, porque no existe un solo aspecto de nuestro comportamiento que esté tan determinado que no pueda ser modificado con el aprendizaje. Desde luego, todos tenemos emociones e impulsos -el miedo, la ira, el deseo sexual, el hambre-, pero cada uno de nosotros es responsable del modo en que los expresa. E n la guerra moderna, las decisiones y las acciones de los generales y soldados no suelen tener un carácter emocional: los combatientes sencillamente hacen su trabajo, tal y como han aprendido a hacerlo. A los soldados instruidos para hacer la guerra, y a los pueblos llamados a apoyarlos, se les enseña a odiar y a temer a un enemigo designado. Toda la cuestión es saber por qué a unos y otros se les forma de este modo y están condicionados por los responsables políticos y los medios de comunicación.

En conclusión proclamamos que la guerra y la violencia no son una fatalidad biológica. Podemos poner fin a la guerra y a los sufrimientos que conlleva. No con esfuerzos aislados, sino llevando a cabo una acción común. Si cada uno de nosotros piensa que es posible, entonces es posible. Si no, no vale la pena ni intentarlo. Nuestros antepasados inventaron la guerra. Nosotros podemos inventar la paz. Todos nosotros, cada uno en su sitio, tenemos que cumplir con nuestro papel.

Este manifiesto redactado por más de veinte destacados científicos de todo el mundo reconoce, naturalmente, que el comportamiento violento existe, pero afirma categóricamente que es científicamente incorrecto decir que tenemos una tendencia heredada a hacer la guerra o actuar con violencia. Los científicos concluyeron que, a pesar de tener un aparato neuronal apto para actuar con violencia, ese comportamiento no se activa automáticamente. En nuestra neurofisiología no hay nada que nos impulse a actuar con violencia. Al examinar el tema de la naturaleza humana básica, la mayoría de los investigadores de este campo tienen la impresión de que poseemos potencial para desarrollarnos como personas bondadosas o agresivas, y que prevalezca uno u otro impulso depende en buena medida de nuestra formación.

Otros tantos investigadores contemporáneos no sólo han rechazado la tesis de la agresividad innata, sino también la del egoísmo. Investigadores como Daniel Batson o Nancy Eisenberg, han realizado numerosos estudios en los que se demuestra que los seres humanos tenemos una tendencia hacia el comportamiento altruista y algunos científicos, como la socióloga Linda Wilson, han tratado de descubrir la causa. La doctora Wilson ha teorizado que el altruismo puede formar parte de nuestro instinto básico de supervivencia, precisamente lo opuesto a las ideas de pensadores anteriores, quienes sostuvieron que la hostilidad y la agresividad eran la característica constitutiva de nuestro instinto de supervivencia. Al examinar más de cien grandes desastres naturales, la doctora Wilson encontró una fuerte tendencia altruista entre las víctimas, lo que parecía formar parte del proceso de recuperación. Descubrió que el apoyo mutuo tendía a evitar problemas psicológicos derivados de situaciones traumáticas.

La tendencia a establecer estrechos vínculos con los demás, actuando en favor del bienestar colectivo, puede estar profundamente enraizada en la naturaleza humana, por haberse forjado en un remoto pasado, cuando aquellos que pasaban a formar parte de un grupo tenían mayores probabilidades de supervivencia. Esta necesidad de estrechos lazos sociales persiste en la actualidad.

En un estudio realizado por el doctor Larry Scherwitz, se examinan los factores de riesgo de enfermedades coronarias y se ha descubrió que las personas más centradas en sí mismas (quienes suelen utilizar más los pronombres «yo», «mi» y «mío» en una entrevista) eran las más propensas a desarrollarlas, a pesar de mantener refrenados muchos comportamientos amenazadores para la salud.

Abrirse para ayudar a los demás puede ser tan fundamental para nuestra naturaleza como la comunicación potenciada hoy a través de los nuevos medios que, como este blog, empleamos para vincularnos. En definitiva la capacidad para la compasión y el altruismo serían función de nuestra capacidad de comunicarnos y es ciertamente el lenguaje el principal atributo del fenómeno humano. Así como hay zonas del cerebro específicamente dotadas para el desarrollo del lenguaje las hay para la empatía. De eso se tratan las neuronas espejo a las que me referí en otra entrada este blog y que están en íntima vinculación con las capacidades humanas para la comunicación.

Si nos vemos expuestos a unas condiciones socio-ambientales correctas, como por ejemplo pertenecer a una sociedad sana, algo que deberíamos aprender a definir y medir más allá de los usuales indicadores cuantitativos, y estoy pensando, por ejemplo, en los países que aprovecharon las lecciones de la historia, como los escandinavos, por ejemplo, es muy probable que esas zonas del cerebro empiecen a desarrollarse y madurar, aumentando nuestra capacidad pro-altruista.

Estoy rodeado de gente egoísta que sólo atiende sus propios intereses personales. Se trata de gente que trabaja para su propio bienestar que, cómo digo yo, sólo mira para arriba en busca de capturar la atención obsecuente de quienes puedan promoverlos. No tengo razones para ser demasiado optimista. Sin embargo, estoy convencido de que todos los seres humanos pueden poseer la «semilla de la compasión»; estoy seguro de que puede florecer con las condiciones adecuadas y gracias a nuestros propios y decididos esfuerzos intencionales.

Revisar nuestros presupuestos sobre la naturaleza fundamental de los seres humanos, pasando de lo hostil a lo cooperativo, nos abre nuevas posibilidades. Si empezamos por asumir el modelo egoísta de todo comportamiento humano, los niños sirven como un ejemplo perfecto, como una «prueba» de esa teoría. En el momento de nacer, los niños parecen tener una sola cosa en su mente: la satisfacción de sus necesidades, como la alimentación y el bienestar físico. Pero si dejamos de lado esa suposición, empieza a surgir ante nosotros una imagen completamente nueva. Podemos decir entonces, con la misma facilidad, que el niño nace programado sólo para aportar placer y alegría a los demás. Al observar a un niño recien nacido, sería difícil negar la naturaleza bondadosa de los seres humanos. A partir de esto, podríamos argumentar que el niño tiene una capacidad innata para aportar placer al otro, a la persona que lo cuida.

Los bebes están biológicamente programados para reconocer y responder, y son muy pocas las personas que no experimentan un verdadero placer cuando se los mira inocentemente a los ojos y ellos sonríen. Mirar a un niñito recien nacido que esta libre de toda conducta adquirida, es decir libre de ego, provoca en nosotros comportamientos bondadosos, tiernos y atentos en esa persona. Entonces la noción del niño como un pequeño manojo de egoísmo, como una máquina de comer y dormir, va dejando paso a la de un ser que llega al mundo dotado de un mecanismo para complacer a los demás, de darnos su pristina pureza y por lo tanto, sólo se necesitan las condiciones ambientales adecuadas para que esa semilla de virtud de desarrolle en él, fundamental y naturalmente.

Una vez que llegamos a la conclusión de que la naturaleza básica de la humanidad es compasiva en lugar de agresiva, nuestra relación con el mundo que nos rodea cambia inmediatamente. Ver a los demás como básicamente compasivos en lugar de hostiles y egoístas nos puede ayudar a relajarnos, a confiar, a sentimos a gusto con los demás y, por lo tanto, a contribuir a que ese ciclo virtuoso se desarrolle y crezca.

Recomendar en Menéame Recomendar en Digg it Recomendar en Reddit Enviar a Del.icio.us

Meméame del.icio.us Yahoo! MyWeb StumbleUpon Furl Blinklist Spurl Magnolia Simpy Blogmarks Netvouz Startaid Facebook Shadows

Smarking RawSugar Technorati Digg reddit Rojo Netscape Newsvine Mister Wong LinkArenaYigg Webnews folkd.com

Boton para agregar esto a favoritos socialesAgregar este boton de agregadores

Categorías: Cambio de paradigma · Conciencia Integral · Cooperación · Economía solidaria · Espiritualidad · Nuevo Humanismo
Etiquetado: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Carpooling, se trata de compartir y contribuir

Viernes 25 Abril, 2008 · 1 comentario

En una época como esta en la que los precios de los combustibles se disparan, en que las ciudades se abarrotan de automóviles y el tráfico urbano satura las calles durante los “rush hours”, dando lugar no sólo a la incomodidad inherente de las personas, a la saturación de las calles y a la generación diaria de enormes cantidades de gases de efecto invernadero, fomentando la inacción frente al fenómeno del calentamiento global es urgente modificar nuestros patrones de comportamiento y actuar en coordinación con nuestros semejantes.

Una posible solución que se plantea es el Carpooling o viaje compartido en automóvil, es decir, cuando dos o más pasajeros viajan juntos en un automóvil privado, sin importar el lazo que los une. El carpooling se trata de un acuerdo de “ridesharing” es decir un transporte compartido. Por ejemplo, los empleados de una empresa que viven unos cerca de otros o los vecinos de una comuna que trabajan en diversas empresas localizadas en los mismos centros administrativos o comerciales de las ciudades podrían ser beneficiarios de este tipo de sistema.

Si fuera de uso masivo, el carpooling urbano contribuiría a aumentar sustancialmente el espacio disponible para estacionamientos, haciendo de los ciudades y sus centros lugares más amables. Cuando las distancias son grandes el ahorro agregado de recursos financieros- más aun si hay que pagar peajes- y no renovables es mayor y por ello, más notable la contribución a impedir la degradación ambiental. Para promover la proliferación del carpooling, los gobiernos de las ciudades podrían establecer sendas exclusivas para automóviles que llevan más de 2 pasajeros (High-Occupancy Vehicle (HOV) Lanes) y/o exceptuar el pago de peajes a este tipo de automóviles. Sería cuestión de que las misma empresas promuevan el carpooling ayudando a los empleados a coordinarse.

El problema se plantea cuando hay alguna emergencia y no se dispone del automóvil, cuando se lo necesita para otras diligencias, cuando uno de los participantes debe trabajar horas extras.

Pensemos en cuánta polución podría evitarse si comenzáramos a compartir los viajes en coche de manera sistematizada y organizada. Hoy en día, ya existen emprendimientos como PickupPal o Zimride (que crearon una aplicación en Facebook: Carpool) en la Web. Tecnologías hoy disponibles como la del geoetiquetado (o geotagging en inglés) pemiten aprovechar todo el potencial de las redes (Internet y la telefonía celular) para facilitar la coordindación de este tipo de sistema. El geotagging es el proceso de agregar información geográfica en los metadatos de archivos de imágenes, videos, sonido, sitios web, etc. que sirva para su georreferenciación. Por lo general estos datos suelen ser coordenadas, por ejemplo, la ubicación y hora de puentos de encuentro para compartir un viaje.

Estoy convencido que el carpooling es una excelente idea si se logra resolver algunas cuestiones clave como la confianza (muchas personas simplemente tienen miedo de compartir un viaje en coche con personas que no conocen) y lograr un masa crítica considerable (necesitas un buen número de viajes en tu sistema para que los potenciales usuarios consideren el carpooling como una verdadera alternativa –y confiable– para satisfacer sus necesidades de transporte).

Usar Facebook (o cualquier otra red social) para esto es una muy buena idea: millones de usuarios, la chance de conocer más sobre el perfil de los conductores y también la posibilidad de encontrar cosas en común con ellos puede dar a los usuarios suficientes razones para confiar el uno en el otro y compartir un viaje en coche.

Hay muchos otros servicios de carpooling en la web como GishiGo, eRideShare, CarpoolWorld, CarpoolConnect, iCarpool y SharetheRide, y todos ellos contribuyen a reducir las emisiones de CO2, a la vez permiten ahorrar dinero a los usuarios.

Si de algo se caracteriza esta época es de la gestación de numerosas iniciativas que apuntan a promover lo procomún. Se trata de encontrar aquella que satisfaga nuestras necesidades y zambullirse a esa gloriosa dicha de compartir.

¿Querés compartir este artículo?

Meméame Facebook TwitThis delicious StumbleUpon Bitacoras.com Fresqui Enchilame Wikio ES Google Technorati Envia esta historia a un amigo!
Digg reddit Spurl Magnolia Live Autobombeame Yahoo! MyWeb Blinklist Simpy Blogmarks Netvouz Startaid
Furl Shadows Smarking RawSugar Rojo Netscape Newsvine Mister Wong LinkArena Yigg Webnews folkd.com

Boton para agregar esto a favoritos socialesAgregar este boton de agregadores

Categorías: Cambio de paradigma · Conciencia Integral · Desarrollo económico y otros desarrollos · Economía solidaria
Etiquetado: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

La magia de la solidaridad

Lunes 18 Febrero, 2008 · 4 comentarios

Boton para agregar esto a favoritos socialesAgregar este boton de agregadores

Categorías: Amor · Cambio de paradigma · Conciencia Integral · Cooperación
Etiquetado: , , , ,

Caminando hasta la India sin dinero

Martes 5 Febrero, 2008 · 4 comentarios

Tal como lo comenta la BBC, un hombre inició un viaje caminando que le tomará 2 años y medio para ir desde Bristol, su lugar de residencia, en Inglaterra a la India. El detalle es que irá sin un mísero peso encima. Su objetivo es mostrar su fe en la humanidad. Equipado sólo con un poco de ropa (remeras, sandalias, anteojos de sol y un cortaplumas) el ex-hombre de negocios de una puntocom Mark Boyle, de 28 años, se ha preparado para cruzar toda Europa y el medio oriente hasta llegar al lugar de nacimiento de Gandhi.

Para realizar el viaje y poder alimentarse, ofrecerá sus habilidades a la gente. La iniciativa forma parte del movimiento Freeeconomy, un grupo que comenzó a trabajar en los Estados Unidos y tiene por obvetivo promover una sociedad libre del vil metal. Según Boyle, cuanto más se acumula, más se enferma la comunidad y por eso es necesario volver a un modo de vida más comunitario.

El movimiento Freeconomy posee unos 3600 miembros de 74 países y tiene por objetivo promover el intercambio de habilidades y trabajo sin dinero como una forma de promover las comunicaciones cara a cara, la acción de compartir y la solidaridad.

El objetivo de Bolye es caminar entre 15 y 45 millas diarias con la meta de llegar a Porbandar en la costa occidental de la India y sin tocar un sólo billete o moneda, ni utilizar tarjetas de crédito o cheques (ver mapa). Al preguntarsele cómo es que lo logrará, él replica diciendo que posee amplia confianza en la humanidad. Según cuenta, si emplea 2 años y medio para mostrarle a una sola persona la convicción de lo que él está realizando, considerará que su misión ha sido cumplida. Para documentar la hazaña, Boyle le dará un password a todo aquel con quien se encuentre, para que entre en un sitio web y describa detalles de su viaje.

Tal vez se trate de una experiencia un tanto extrema. Sin embargo, no hay que desmerecer el impacto ejemplificador de la iniciativa y su objetivo.

No es casualidad de que el señor Mark Boyle provenga del sector tecnológico que ha dado lugar a esta sociedad de la información. Como expreso en mi libro, La Red y el futuro de las organizaciones. Más conectados…¿Más Integrados?, estoy convencido de que en la misma base de esta nueva cultura subyace el ideal de la preocupación por los demás como un fin en sí mismo. Recibir la información producida por otra persona, al tiempo que se oculta la producida por uno mismo a lo menos comporta un dilema ético. A partir de allí, esta idea puede ser llevada a todos los ámbitos de la actividad humana. La solidaridad y la cooperación no tienen un ámbito que los limite .

No es casualidad que muchos de los mentores de la revolución de las tecnologías de información y comunicación, hayan destinado grandes cantidades de recursos, conseguidos gracias a la actividad capitalista que emprenden, para apoyar numerosas causas filantrópicas y que muchos de ellos tengan una profunda disposición humanística o espiritual. Los ejemplos abundan: las fundaciones de Bill y Melinda Gates, de David y Lucile Packard, de la familia Hewett, Steve Case, Paul Allen, Ted Turner y otros tantos, pueden ser considerados como los mayores filántropos de toda la historia de la humanidad. Michael Kapor, el creador del programa Lotus y uno de los fundadores de la Electronic Frontier Foundation, Sandy Lerner y Leo Bosack, fundadores de Cisco, Steve Kirsch, creador de Infoseek, entre muchos otros nos muestran que el talento tecnológico es progenitor del altruismo con base espiritual. En América Latina se puede citar el notable caso del argentino Martín Varsavsky . . .

¿Serán los “trabajadores del conocimiento”, como los denomina Peter Drucker, parte de quienes encarnan la sabiduría que el mundo de hoy necesita? Yo no tengo la respuesta, pero la intuyo desde mi deseo.

Fuente: BBC http://news.bbc.co.uk/1/hi/england/bristol/7217788.stm

Boton para agregar esto a favoritos socialesAgregar este boton de agregadores

Categorías: Cambio de paradigma · Conciencia Integral · Desarrollo económico y otros desarrollos · Economía solidaria · Nuevo Humanismo
Etiquetado: , , , , , ,